Google: Virustheorie DNA
maandag 30 april 2012 Plaats een reactie
*8IX2011 Wat het intikken van ‘DNA’ en ‘Virustheorie’ al niet voor sites oplevert. Bovenaan in mijn lijst Klingon augment virus en nee, ik ben geen ‘startrekkie’, dus waarom een (science)fiction ding bovenaan staat is mij een raadsel. En deze site gaat over de vraag: Is een virus de oorzaak van schizofrenie? Nog gekker werd het na het lezen van dit artikel: autisme en schizofrenie hebben dezelfde oorzaak, maar geen virale! Nu ja, google zelf maar ‘s: van taal tot prionen, er komt heel veel leuks voorbij.
De reden dat ik aan het zoeken was op deze twee woorden, is mijn idee dat virussen veel belangrijker zijn (geweest?) voor de ontwikkeling van de mens -en waarschijnlijk planten en dieren in algemene zin- dan nu wordt aangenomen. Wellicht zijn virussen juist de vectoren geweest; de informatiedragers (uitgedrukt in genen) die zich verspreiden over de organismale populaties. Ik was benieuwd of iemand dat eerder al met grote stelligheid had beweerd, liefst onderbouwd met wat leuk wetenschappelijk bewijs.
<Zijspoor>Maar als ik zo wat rondgoogle, dan wordt deze theorie momenteel vooral alleen door mij aangehangen, mmm….. De sites die opkomen met bovenstaande zoektermen, geven echter een deel van mijn probleem weer. Hoe zoek ik iets, als ik niet weet hoe het heet wat ik zoek c.q. hoe anderen, i.e. zij die zichzelf deskundig achten, het noemen?
Het zal wel een epistemiologische en voor velen academische vraag zijn, maar ik zit er maar mooi mee. Hoe kom ik erachter of er ooit iemand iets heeft gezegd over onderwerp X, simpelweg omdat de combinatie van omstandigheden die mij brengt tot denken & zeggen wat ik denk & zeg, nog niet eerder voor mij bestaan heeft? Maar mogelijk wel voor een ander? Hoe kom ik aan de terminologie van die ‘ander’? Uit de artikelen die wel naar boven komen spreekt echter ook niet dat de gedachte breed wordt gedragen dat we zijn wat we zijn mede, of zelfs vooral, vanwege virussen en bacteriën. Dus hoeveel zin heeft het om breed te gaan zoeken naar andere terminologie?</Zijspoor>
Toch spreekt de gedachte van virussen en-of bacteriën als biologische memen mij erg aan. Op organismaal niveau is er de continue druk op en vanuit de omgeving: eet; drink; plant voort; sterf; overigens niet noodzakelijkerwijs in die volgorde. Die druk is op cel- en moleculair niveau feitelijk niet anders. Een virus is in essentie een eenheid informatie die gecodeerd is om zichzelf te verspreiden: gaat heen en vermenigvuldigt u. Een soort biologische Von Neumann machine, de universele constructor of cellulaire automaat. Maar dan zo dat het niet alleen zichzelf dupliceert, maar zich ook in andere organismes kan nestelen. Ziekte is in die zin ook niets anders dan het vervangen van de essentiële celinstructies.
Om de verspreiding -en daarmee het voortbestaan- te laten slagen is tenminste een ‘sine qua non’ gastheer nodig. Daarmee lijken virussen op een stuk DNA of RNA dat van ons genoom is afgeslagen, en nu als een soort satelliet om ons heencirkelt. (30IV2012 da’s overigens geen nieuwe of door mij verzonnen theorie.)
Als je er even bij stilstaat, dan is het opvallend hoeveel fysiologische en cellulaire systemen er allemaal aangevallen worden door de verschillende typen virussen. Ergens is dat ook wel weer logisch; als het er is, dan kun je het aanvallen. Maar if it doesn’t kill you, it makes you stronger. Dus wellicht hebben we als soort of wellicht als evolutionaire tak een hoop Viriï en Bacteriï al ‘overwonnen’, of -volgens mij beter- ‘geïncorporeerd’ in ons immuunsysteem en, naar mijn overtuiging, ook ergens in ons genoom.
<Zijspoor>Nog zoiets waar ik graag meer over zou weten, de overdracht van immunoglobulines van de zwangere naar haar foetus. Welke Ig’s gaan over? Hoeveelheid? Waar komen ze vandaan? Waarom maakt een foetus IgF aan? Waar beschermt dat wel en niet tegen? Wat gebeurt er na de IgF fase? </Zijspoor>
Deze gedachtegang kwam op gang door een aflevering op National Geographic over nieuwe manieren van kijken naar evolutie. De gedachte dat er sprake is van een echte stamboom, dus slechts 1 rechte stam met aftakkingen, moet verlaten worden, aldus de spreker op NG. Er blijkt sprake te zijn van meerdere lussen, tenminste 2, waarbij biologische systemen zijn versmolten en die geleid hebben tot de ‘stam’ van succesvolle cellen/organismes.
Zo werd al langer gedacht dat mitochondriën ooit externe systemen zijn geweest, die zijn opgenomen in of versmolten met een “andere” cel. Het is niet moeilijk voor te stellen dat dit proces voor meerdere celorganellen heeft plaatsgevonden. Met telkens een succesvollere cel tot gevolg, en uiteraard ook zeer, zeer veel niet succesvolle versmeltingen.
Dat samensmelten niet perse opgeven van eigenheid betekent bewijzen de lichenen, een vergaande symbiose van een schimmel en een alg. Ze kunnen naar verluidt twee weken uit het raam van het ISS worden gehangen (kurkdroog, ijskoud, UV-bombardement) en doen het dan nog. Bizar genoeg geven ze het hier op aarde vrij snel op als de SO2 in de lucht oploopt. +8IX2011
Bijgewerkt 30IV2012
Enfin, in de afgelopen jaren is er veel onderzoek gedaan naar virale vectoren, bijvoorbeeld om kanker te genezen, dus of ik zoek compleet de verkeerde kant uit, of het is hypergeheim onderzoek. Wat het ook is, ik kom er ongetwijfeld nog wel ’s op terug.
Peinzen 